去中心化是什么意指

很多时候，当人们问到block链的优点时，他们描述了包括“一个之中央在线”的便捷优势； 这种之中央便是逻辑学与此比如说，在许多场景下就可以指出它是一种好的与此比如说。

的系统与此比如说多半则会引发在思想上与此比如说，尽管不一定全部是这样——在正式的民主制度场景下，政客们在某个实体则大会厅开则会并举行投票，结果这个则大会厅的包括者却再度并从未赢得任何实质性的议程权。在集成电路化系统对之中，如果有一个在线最初社区为了便捷而常用了与此比如说的最初浪网，则或许则会引发的系统与此比如说但在思想上毕竟去与此比如说的原因，但是如果发挥作用相当多同意的社则会契约，如果最初浪网所有者不负责任顺从，那么每参与者都则会转移到多种不同的最初浪网去（在实践之中或许展现出这种特性,在这另一个最初浪网上围绕着他们谴责的审核制度而形成另一个最初社区，）。

逻辑学与此比如说后不足以使的系统变成去与此比如说，但并非不或许——去与此比如说认同型在线被推论是是事与愿违的，但它比维护 BT电子书在线要不够加难于些。逻辑学与此比如说使在思想上去与此比如说不够加难于——在逻辑学与此比如说的系统对之中，通过比较简单地同意“活下去，让活下去”来解决分歧情况也越来越不够加难于。

去与此比如说的三个无论如何

下一个情况是，为什么去与此比如说首可先适合于？一般有几个合理性：

· 容错——去与此比如说系统对不太或许不慎不甘心，因为它们忽视的许多脱离缓冲器不或许同时移除。

· 抑制炮轰性——一心炮轰、破坏或者利用去与此比如说的系统对价格很低，因为它们从未尖锐的可以比周围系统对的经济体制生产能力低得多的价格来进行炮轰的关键之中心点。

· 抑制同谋——去与此比如说系统对之中的与则会者不够难串通一气以漠视其他与则会者的参与者利益而使同谋者给与，然而与此比如说的公司之中的主管或者政府的领导则可以很便捷的串通好像无视不利于自己却漠视其他沟通并能较弱的公民、客户、管理层或者公众的参与者利益来使自己给与。

这三个合理性都很极其重要且必需，当你开始在脑海里用这三种脱离且多种不同的本质开始回避双方同意议程的时候，这三个本质确则会引发一些有趣且多种不同的事实。接下来让我们意图着即刻展开和研讨一下这些本质。

关于容错的框架合理性很比较简单。 第一台集成电路和十分之五的计算同时再次出现过热的概率相比，哪种原因不够少？ 该事实不应将是无可争议且在普通人的许多场景之中都在常用，例如备用发电机在医院、军事配套、多样化的金融投资Pop、也之外集成电路在线等人口众多都被采用。

然而，虽然这种去与此比如说的作法始终效且也比较极其重要，但事实推论它往往还不如一个坦率的数学三维能不够准确的才会有过热所在。原因是发挥作用共模过热。 当然，第二台的单涡轮引擎同时引发过热的或许性则会比第一台的单涡轮引擎引发的或许性不够小，但如果所有第二台涡轮引擎都是在同一厂家仿造的且这第二台涡轮引擎都由同一个流氓管理层脑了无论如何相同的不足之处怎么办？

block链像过去这样或许都已经设法预防了这种共模过热了呢？我看不方知得，就让此表的原因：

· block链之中的所有数据流都调试无论如何相同的服务端显卡，而这个服务端显卡有误解。

· block链之中的所有数据流都调试无论如何相同的服务端显卡，但开发该显卡的小组被推论是有社则会腐败。

· 商议适配双方同意的科学研究小组被推论有社则会腐败。

· 在岗位量推论block链之中，70% 的煤矿工人都在同一个国家，这个国家的政府出于国家确保的用意立即抢夺收缴所有的煤矿。

· 大多数单单粗大件都是由同服装店的公司仿造的，这家的公司被推论致使收买且强制增加后门强制可任意关闭该粗大件。

· 在前提权利推论block链之中，70% 的前提权利代币在一个股票交易所持有。

为了容错而设计者的去与此比如说应将用，前提上则会着重于回避所有这些情况，并且很清楚该如何把他们的负面影响降到最多层面。 一些而会就则会得出的事实就很突出了：

· 确保多个拟议共同点就极为极其重要。

· 双方同意适配看似所并不需要要的关键技术造诣科学知识无法要多样化，以便不够多的人可以无障碍地放心参与研究成果研讨和指责突出不当的双方同意修改。

· 框架研发技术人员应将同时为多家的公司或组织岗位（备选拟议也可以是确保他们之中的许多技术人员是志愿与则会者）。

· 单单正则表达式的设计者应将尽力避免与此比如说不确定性

· 理一心原因下，我们常用前提权利推论来无论如何破灭粗大件与此比如说的不确定性（虽然我们也不应将提防由于采用前提权利推论正则表达式而或许引发最初不确定性的再次出现）。

提醒最比较简单的容错设计者承诺主要是侧重于的系统去与此比如说，但是，一旦您开始回避管理者双方同意持续转变的最初社区也并不需要包括容错并能时，那么在思想上去与此比如说也同时越来越比较极其重要了。

接下来，让我们就让炮轰抑制性。在一些纯粹的经济体制三维之中，你则会得到这样的结果，去与此比如说压根就不极其重要。假如你设计者了一个双方同意，当引发 51% 炮轰（即确定性反转），block链有效性者100%则会损失 5000 万美元，那么这这些block链有效性者或许是由服装店的公司或 100 家的公司遏制本来都不极其重要了——5000 万美元的经济体制确保保证金它就是 5000 万美元的经济体制确保保证金。事实上，与此比如说甚至可以最大限度地增高经济体制确保的本质也有深深地的概率论的原因（原可先block链的股票交易必需三维则会体现这种捏造，由于发挥作用深深地层的博弈回避，这就是为什么与此比如说可以甚至放大这样的经济体制确保，本来通过煤矿工人/block创办者将股票交易值得提醒在block之中的可用，只不过是一种比较并能轮换的独裁统治）。

然而，一旦你采用不够加丰富的经济体制三维，相比较是申明或许发挥作用强制（或者不够温和的什么事，例如针对特定数据流的 DoS 炮轰）的经济体制三维，去与此比如说就越来越不够加极其重要。如果你用几天后一参与者，突然在在 5000 万美元对他们来时说就取而代之那么极其重要了。但是如果把这 5000 万美元分摊给十参与者，那么你无法同时威胁十倍的人。一般来时说，许多现代世界在许多原因下的不同之处是炮轰/防御不对称，不利于炮轰者——建引发本为 1000 万美元的建筑风格物或许才可要花费不到 10万 美元来摧毁，炮轰者的杠杆着力多半是次线性的：如果一座建筑风格价格是1000万美元，才可10万 美元来摧毁，那么引发本为 100 万美元的建筑风格物只不过或许才可要要花费 3万美元来摧毁。小的值则会得出不够好的%-。

这种侦探则会引发什么？ 首可先则会引发不够抗拒支持前提权利推论而不是岗位量推论的本质，因为集成电路粗大件易于侦测、调节或炮轰，而代币不够容易隐密（在其他原因总体前提权利推论也有极强的抑制炮轰性）。 其次，不利于包括相当多分布的，之外地理分布的开发小组。 第三，这意味着在设计者认同双方同意时并不需要同时回避经济体制三维和容错三维。

最后，我们研讨这三个合理性之中最繁复的合理性，即抑制同谋。同谋不足以表述；某种层面唯一其实必需的且比较简单地二阶同谋就是“大家不一定喜欢的不负责任携手”。普通人之中曾很多原因，即使每参与者彼此在在都有完美的携手也是一种理一心的原因，如有小组之中一个小组并能携手但其他小组又无法携手也是很危险的。

一个比较简单的举例来说是反垄断法——故意设置管制障碍，以使市场竞争一方的与则会者不够难团结好像，像垄断者一样顺从，以壮烈牺牲市场竞争另一方的参与者利益为获益赢得外部利润市场竞争和一般社则会福利。另一个比较简单的举例来说是加拿大谴责参选者和超级在思想上地面部队委员则会彼此在在积极协商的前提，尽管这些前提在实践之中被推论不足以执行。一个不够小的举例来说是一些国际象棋锦标赛之中的一条前提，该前提禁止两名棋手来进行多次对战以试上图增高一名棋手的点数。无论你在哪里看，在繁复的场景之中防止不负责任的携手的意图无处不在。

在block链双方同意的原因下，认同确保性看似的数学和经济体制侦探多半主要具体来说不常用的必需三维，或者假设最初游戏是由许多脱离要用出议程的幼体与则会者组成。如果任何一个与则会者在岗位量推论系统对之中赢得少于 1/3 的算力，他们就可以通过自我单单赢得巨额利润。然而，当账户在线包括 90% 的算力者携手到足以同时再次出过去同一个则大会上时，我们是不是可以时说必需不携手三维是最理一心的吗？

block链倡导者指出block链的的系统相对来时说不够加确保，因为他们无法随心所欲地可任意不够改前提。但是却不足以预防这种原因 ，block链显卡和双方同意的开发小组都是为服装店的公司岗位，属于一个贫穷，坐在一个房在在里。总而言之就是这些系统对不不应将垄断且卑劣的只服务一个对象。在这样的原因下，您就可以时说，block链在在各方越多不携手就block链就越多确保。

然而，这是一种悖论。之外以太坊在内的许多最初社区因兼具抗拒的最初社区精神，它们因并能在几天内并能试行携手、发布和抑制粗大较宽以解决双方同意之中的DDOS情况而时常受到称许。我们怎样才能鼓励和倡导这种很差的携手，同时防止类似煤矿工人试上图反复携手来降到 51% 炮轰用意的这种“不负责任携手”来漠视其他人的参与者利益？

有三种答案可以问道这个情况：

· 不要刻意费力去阻止不负责任携手； 比如说不应将是一心办法借助于可以过激它的双方同意。

· 意图寻找一种不够受欢迎的作法，它强制有限的携手以倡议双方同意脚步转变，却不致于则会形成炮轰前提。

· 尽力区分有益携手和有害携手，让前者不够容易，后者不够难。

第一种法则是卡斯帕设计者哲学的主要密切相关。 然而，只能靠它自己是不够的，因为单独只能靠经济体制激励是只能解决其他两种去与此比如说多种类型的。 第二种不足以从工程角度明确下来，特别便是长远来看不够是如此，可是它或许时常在不慎原因下引发。 例如，账户的框架开发小组大部分时说直译而煤矿工人却一般时说之中英文这一事实可以被当成是很好的不慎，因为它创造了一种“内阁制”治理，使两种最初社区彼此在一起携手不够加难于，但是它或许增高了程序员和煤矿工人他们同谋引发账户不甘心的不确定性，主要因为他们由于距离上和沟通总体的难于，直译和之中英文最初社区至少则会在某些层面上则会分开来进行分析和侦探具体的情况，因此这两种最初社区就不太或许同时犯同样的误解。

第三种法则的社则会原创性远大于其他一切； 或许有此表的解决办法：

· 强加社则会干预试上图增高与则会者对整个block链最初社区的国家会，同时替代或阻止市场竞争一方的与则会者直接彼此互为忠诚的或许性。

· 在同一背景下倡导多种不同“市场竞争方”彼此在在的沟通，以尽或许减少有效性者、开发小组或煤矿工人三方共同把他们自己当成一个“阶层”，牵头好像捍卫自己的参与者利益免受其他阶层漠视的或许性。

· 设计者双方同意时不应将可避免有效性者/煤矿工人形成PK的“多种不同人关系”、与此比如说有机体的之外接在线和其他类似超级双方同意机制。

· 明确双方同意不应将兼具哪些前提特性，哪些什么事不不应将要用，或者至少不应将只在比较保守的原因下才能要用。

因此，这第三种去与此比如说，即避免不负责任携手的去与此比如说，或许是最难实现的，因此无法要权衡回避。 某种层面最有效的法则是去重度忽视一个100%去与此比如说的社会阶层：即常用双方同意的应将用程序。