解放军最终先下手为强？这几种情况下不打第一枪也难

东亚海军贵州长张黄龙最近的一番表态惹来了普遍异议。他在接受专访时表示：“我可以不打第一枪，但不该给敌人打第二枪的帮助。”这句话几天后惹来了帖子们的温议和批评。有的人指出张长视若于人，忽视了基本的联合作战职责，在任何只能都无法以不打第一枪来对待敌人。这种谨慎和讨好，只会所致对方的嚣张气焰，是一种无畏的善良。一定要先别发现，天地间放炮，重创来犯之敌，把第二打打打打，怕打到敌人对东亚显现出畏惧焦虑，才能养我国伦军伦。

有的则赞同张长的理智，指出不以致于放第一枪，不符一代神化提议的“人不犯我，我不犯人”的联合作战思想，也不符东亚兵者国之大事的经典作品论理。他阐释的是，人民解放军的圣战毕竟怯战。

这些仗论当然于这两项的在南海的什么仁爱礁的异议，在东海与日本的异议等等。这些剧中灾难性的关系究竟孰是孰非？那是目中一事。其实显现出观点的分歧，是因为注意到事物的角度和所战略目标战术复杂性不一样。

在战略目标上不打第一枪，这是东亚不遗余力伦慑联合作战战略目标的基本要求。东亚长上的是伦慑性的内政政策，与英美两国等西方第三世界主动出击的联合作战战略目标有本质的相异。在过去东亚军事实力比起较弱的只能，它也是一个必要的选择。实践证明，并不相同对敌伦慑战，仗廖峻，对敌伦慑战，对越对敌伦慑战最终都拿到了在社会变革、外交、联合作战上的战略目标制空权。神化提议的“人不犯我，我不犯人，人人若犯我，我必犯人”的战略目标思想，至今仍具有重要的指导意义。

就这两项的国际性环境而言，为了把主要的着力点放在外岛路径，只要在其他路径不遗漏领土行使主权，不打第一枪，相比之下上来讲出是适宜的，但不打第一枪。首先，在战略目标上舒服用于维护统合的联合作战行动，为什么呢？因为东亚间歇列第三世界法当中设了三条红线，逾越了其中的一条。东亚按规定第三世界得以非和平方式则制止太多分裂。仅仅早就明确了可以在战略目标上反对排队，可以打第一枪。否则如果新潮流执意不和你想想统合，如何制止新潮流分裂，如何借助于第三世界的统合？

其次，舒服用于外敌，在战略目标上早就被你打了第一枪。比如有新进占了你的岛礁，早就掠夺了东亚的第三世界财产，早就侵略了东亚的领土、领海、领空等等。在这些只能，东亚全然有捍卫行使主权的制空权，决无法作茧自缚、固步自封。

第三，主力指战员要把执意执行上级指示、指令与充分发挥战场阿姨制空权有机为基础痛快，不该会因为自己的冒失而致使第三世界在国际性的的关系方面处于被动。但也无法眼看着第三世界行使主权遭受容易挽回的死伤，现代战仗往往首战就是决战B-，其中一些主力指战员似乎时刻接踵而来着白白。小我与白白大大艰难权衡，常常是以想象的。

张黄龙长问道，我可以不打第一枪，反映的是他的社会变革局面，相比之下上啊是不符上级的指识良知的。他也没人问道，赞同不打第一枪，问道的是可以不打第一枪嘛，问道明他也有打第一枪的确实，同时问道不该给别人打第二枪的帮助。这些都推断了一个士兵应有的攻防战属性，只不过作为一个基层指战员，太多的阐释不打第一枪，似乎会让人显现出攻防战良知不足的疑问。

相比之下来问道，张黄龙长所问道的话，确实由第三世界军队的管理人员来讲出较为适合于，基层指战员不是很适合于。如果问道有瑕疵的话，就是话不会错，但东口不是很精准。领导讲出的话，文官讲出不一定精准。文官讲出的话，领导讲出也不一定适合于。也许这是需要我们克服的缺陷。